Diario de un becario (II)

Más vale tarde que nunca, que dicen algunos. Los que me conocen y tienen contacto más cercano, saben cuáles son los motivos que me han impedido sacar a la luz esta segunda parte de mi particular diario. Ya no me enrollo más.

El mes ha transcurrido de lo más tranquilio. Ninguna novedad en el archivo y su gestión. Préstamos, consultas, reintegros, etc...El que trabaja en un archivo administrativo, me entiende. Como documentación curiosa, destacar que me he encontrado una reclamación interpuesta contra un hostal de Carmona por un ciudadano francés contra el hostal, debido al ruido que hacían los jugadores del Sevilla jugando a las cartas y al dominó, en el año 1954. Sin palabras. También, por suerte, he recibido una transferencia de la sección de reclamaciones de turismo que me ha tenido de lo más entretenido.

Par terminar el mes, decir que por fin se van a poner en marcha el proyecto (no me olvido de Pedro Hípola y de Nicolás Robinson, verdaderos impulsores del proyecto) de formación virtual de la AAPID. Para principios del mes de enero estarán los datos disponibles para su consulta.

Un Abrazo

servido por documentame 1 comentario compártelo

Diario de un Becario (I)

Bueno, ya ha pasado mi primer mes de becario. Ha sido una experiencia muy buena y espero continúe así. Lo malo de ser becario no voy a deciroslo, de eso hay escrito mucho ya, voy a hablaros de lo bueno. El archivo en el que estoy es administrativo, por lo que las sorpresas, los hallazgos y la adrenalina están desaparecidas...o ¿no? Hay una parte del Archivo que están compuesta por armarios empotrados con estantes repletos de cajas, folios, expedientes de hace entre 10 y 35 años( con su respectivo polvo, seres extraños y demás)
Ayer, saltó la sorpresa. Además de ese archivo, existe otro archivo en otro lugar de Sevilla con documentación de la Delegación. Pues bien, ese lugar había sido supuestamente invadido por una empresa constructura, pero los planos para demostrar que tal supuesta invasión era cierta estaban desaparecidos. Sí, como os podréis imaginar, encontré los planos, con sus lindes, planos de 1977.
Problema que surgió después. Los planos estaban firmados pero no visados por ninguna institución, es decir, eran planos que no habían sido ejecutados.
Seguí buscando planos o informes que mostraran las lindes del terreno. Y, ¡eureka! había otra caja con planos. Estos sí estaban firmados y visados, un proyecto de hace 15 años. Pero cuál fue la sorpresa, que dichos planos diferían de los anteriores y, lo que es más raro, de la realidad actual de los terrenos, es decir, tal y como están los terrenos vallados.

Habrá que seguir investiganado.

¿Quién dice que los archivos no sirven para nada?

Saludos

servido por documentame 1 comentario compártelo

Mi nuevo destino profesional

Pues si compañeros y compañeras, tras un año de búsqueda infructuosa, me ha llegado la oportunidad. Será en la Consejería de Comercio, Turismo y Deporte de la Junta de Andalucía, una beca de un año mínimo y dos como máximo. El proyecto aún está poco definido, pero básicamente será trabajar en el Archivo. Además, me ofrecen cursos de formación a lo largo del año y me permite compaginarlo con otro proyecto del que pronto tendréis noticias y que me ha tenido estos dos meses - y los que quedan- trabajando intensamente. En fin, ya era hora de que llegara mi oportunidad.

Hasta pronto

Un Saludo

servido por documentame 2 comentarios compártelo

Ayuda

Al final, mi paciencia se acabó. Estoy saturado de php y diversos sources y no he conseguido insertar la encuesta que quiero en un post. A lo mejor es que La Coctelera no me deja. Aún así, os pido que hagáis la encuesta que he instalado a la derecha del blog sobre formación.

Muchas Gracias de antemano.

PD. Perdón si en vuestras listas de RSS aparece(n) muchos post, es que tampoco puedo previsualizar el post y estaba probando.

Un Saludo.

servido por documentame sin comentarios compártelo

A (re)vueltas con la Wikipedia

El pasado día 19, una noticia me sorprendió de nuevo con respecto a la Wikipedia. A día de hoy, continúa la polémica. Yo no voy a ser quien defienda a Rebelión, pero si que he de manifestarme como ya hice hace tiempo.

Considero esencial que los usuarios sean quienes generen los contenidos y que, como dije, han de hacerlo con unas normas mínimas de civismo y ajustándose a la realidad lo máximo posible. Lo único que ha ocurrido es que ya se está jugando con la política y, amigo mío, con la política no se juega. En estos tiempos de lo políticamente correcto, tendencias como Rebelión no tienen cabida, por más que sus noticias sean más que acertadas -otras no- Y a eso estamos llegando. Señoras y señores, la tan manida Web 2.0 tiene un límite importante: la política. Unos en la Wikipedia dicen que Rebelion es imparcial y otros dicen que la Wikipedia lo es. ¿Quién tiene razón? ¿Importa qué alguien tenga razón?

Lo importante, desde mi punto de vista es que se están introduciendo variables peligrosas en la Web Social. Una Enciclopedia es lo que es, un compendio del saber. Hace muchos años, las Enciclopedias eran partidistas, imparciales y no contenían todo el saber. Ahora, gracias a Internet, entre todo el mundo que cree que tiene algo que aportar, se ha configurado la Wikipedia. La web 2.0 ha de darle del poder a los usuarios y los moderadores han de controlar que la veracidad y el respeto no se vean alterados. Lo único que ocurre es que todos hacemos política y esto puede afectar a la libertad y se usen como excusa la imparcialidad. La imparcialidad no es que el que escribe piense distinto de mi.

En definitiva, lo que trato de decir es que no porque una persona piense de una manera distinta a la que yo pienso, haya que eliminarla de un atril público como es la Wikipedia y escudarse, para ello, tras la imparcialidad.

Un Saludo

servido por documentame sin comentarios compártelo

La Web 2.0 y la versión beta.

Cualquiera que se haya interesado por la Web SocialI(W20 de aquí en adelante), habrá comprobado que, una de sus principales características es que se permanece siempre en la versión Beta. La idea es bastante simple: los usuarios son los que, a través de sus usos, cambian la web. Esta es la filosofía de la W20, alejada de la antigua consideración de que una web estática.

Así, estableciendo que nuestro sitio está en fase de pruebas constantemente, nos ahorramos tener que clasificar cada versión con una identificación única. Por ejemplo, Youtube acaba de cambiar su apariencia, pero no se ha llamado Youtube 2, porque como permanece en estado Beta, no es necesario distinguirlo. Y no es necesario distinguir, puesto que la versión Beta, es una versión estable sobre la que se suceden cambios continuos, pero que conserva la esencia de la idea original.

Sin embargo, todavía no se ha llegado a introducir esta filosofía en algunos sitios de Internet, que parecen necesitar una categorización y no tienen en cuenta el valor operativo de la versión Beta estable. Así, en el diario Público, leemos una noticia sobre Gmail que considera los siguiente:

Anclado a la fase beta

Pese a que desde que se lanzó oficialmente el 1 de abril de 2004 GMail ha ido incorporando novedades además de ir ampliando la capacidad de los buzones de correo (en la actualidad se superan ya los 6 gigas por usuario), en Google siguen sin decidirse por abandonar la fase de pruebas, o beta. "La abandonaremos pronto", se limitan a comentar desde la compañía.

Fuente: Público

¿Qué es lo que falla aquí? Pues, desde mi punto de vista, que no se tiene en cuenta al usuario como desarrollador de los sitios web. La persona que escribió esto, quizá crea que una versión definitiva es mucho más funcional que una fase Beta, pero claro, sin considerar lo que he dicho antes, que hay que distinguir entre fase Beta y fase Beta estable, la cual forma parte de la W20 y, Gmail, es un servicio dospuntocerista.

Un Saludo

servido por documentame sin comentarios compártelo

Seis meses después.

Seis meses han pasado desde que escribí mi primer post polémico. Muchas cosas se dijeron y muchas más han pasado desde entonces y me dispongo a reflexionar sobre las mismas. Se habló de mi entrada y, ahora que la he vuelto a leer, traquilo y sosegado, considero que no se entendió lo que quise decir, bien por falta de atención por parte de los lectores o, quizá la causa más probable, por mi falta de claridad expositiva. Pido disculpas como hice entonces.

Mi intención era sólo decir que los Blogs especializados suelen ser sinónimo de éxito (sólo ver el blogroll), al menos en su gran mayoría. Aquello fue entendido como un ataque a los no especializados o, mejor dicho, a los generalistas, por utilizar un término positivo. Todo ello porque consideraba -y considero- que, dada la cantidad de temas que abarca nuestra disciplina, es difícil mantenerse al día en todo y sueles especializarte en un tema propio de tu profesión. Ello, evidentemente, no es óbice para pensar que los blogs generalistas han de desaparecer o que tengan los días contados, muy por el contrario, son blogs que han demostrado ser de gran utilidad y ayuda.

El desarrollo de la Biblioblogosfera( BG de aquí en adelante) ha seguido pasos muy dispares. Bárbara anunciaba el fin de su blog, dejando huérfana a la comunidad, ya que el blog nació en 2004. Documentacion también nos abandono y, con ellos, las ofertas de trabajo que tanto bien hacían a los documentalistas, bibliotecónomos, etc.. Gabriel Domínguez hace ya 4 meses que no escribe nada en su blog. Así, varios ejemplos más.

Sigamos con la historia...

Hace casi un mes, Marcos Ros se cuestionaba el fin de la BG, el mismo día en el que el blog de Enrique Orduña nos decía adiós (un hastaprontito, según Javier Leiva y el mismo Enrique) La apuesta de Álvaro no fue la acertada. Marcos había actualizado su listado sobre la BG y había descendido en un 30% y nos decía que esitían diversas causas que explican este descenso. Pero me sorprende ver en el post un término : Superespecialización. Algo que se preveía hace 6 meses, y hace más tiempo, pues yo no fui quién lo dijo primero.

Hay más bitácoras pero no se ha establecido el límite de la Biblioblogosfera: pertenece a ¿personas? o ¿grupo de personas? o ¿a instituciones? o ¿a todos a la vez? El límite creo que lo debemos poner nosotros, eligiendo aquellos que nos proporcionan la información que estamos buscando, es decir, hacemos Nuestra Biblioblogosfera. Es por esa razón por la que la lista de Marcos menguó. Él tiene unas preferencias y, aunque existen muchos blogs que se podrían incluir en la BG, ha estimado oportuno enlazar a una serie de ellos, desestimando otros por motivos personales/profesionales. Tal es el caso de este blog, el cual no ha sido incluido en la lista ni forma parte de los enlaces, pero considero que yo tengo la culpa, por no ofrecer algo relevante a la BG, o eso pienso.

En definitiva, unos han caído por el camino, otros han surgido, otros han entrado en período de letargia, pero esto no forma parte de otra cosa que del desarrollo personal y profesional, del cual depende el nacimiento, mantenimiento y ocaso de los blogs. Por mi parte, seguiré dando guerra durante un tiempo más, por más que en último trimestre me haya descuidado un poco. Descuido fruto de mis circunstancias personales y profesionales.

Un Saludo.

PD. He publicado en post ahora por hacerlo en una fecha redonda, es decir, los 6 meses desde mi entrada.

servido por documentame 9 comentarios compártelo

Noticia sorprendente

Estoy aún en estado de shock. Leo hoy en elpais.com una noticia que no alcanzo a entender. Puedo y debo condenar que una persona utilice una web para ofrecer contenido ilegal y delictivo, más aún, al tratarse de pornografía infantil. Pero lo que no entiendo es que se pida cárcel para una persona por no controlar las webs a las que enlaza. En ese sentido, como el chico este no podía controlar la web que enlazaba, se convierte en co-responsable del contenido de la misma. Esto es asombroso. Por la misma regla de tres, los anuncios en los diarios en pueden llevarnos a un burdel donde se explotan a personas en contra de su voluntad. Y no por eso, cuando se descubren casos así, se criminaliza a los periódicos dónde se anunciaban los servicios. No podemos actuar así contra parte de la esencia de Internet, que se basa, precisamente, en los enlaces a otras webs.

Se pone de manifiesto una falta de conocimiento de Internet por parte del/los fiscales que están llevando a cabo el proceso. Esa falta de enlaces, esa falta de dinamismo, sólo conllevaría la desaparición de Internet, pues las webs se convertirían en simples losas de mármol sobre las que se escribe y, ya sabemos que el mármol es muy pesado.

La Web 1.0, la 2.0, y lo que ha de venir, demuestra que los enlaces son esenciales y, por lo tanto, nadie puede exigir que seamos responsables de aquellas webs a las que enlazamos, pues somos responsables de lo que hacemos, no de lo que hagan otros. Y aunque enlazaramos a un lugar, por ejemplo, donde existe algún archivo que infrinja la ley- webs de cine online, v.g.-, nosotros no somos responsables de lo que haga la persona que visita dicha web. No estamos proporcionando los recursos, estamos dando información sobre lo que allí hay, sin más. Cada cual que actúe según su conciencia. Personalmente, nunca enlazaré a una web, desde una de mi propedad, donde se comentan actos delictivos, pero eso es una elección personal.

Un Saludo

servido por documentame sin comentarios compártelo